Nuestros dispositivos móviles son propensos a ser afectados por agentes maliciosos que intentan arrebatarnos información confidencial, datos personales y bancarios y, es por ello, por lo que os recomendamos 5 antivirus para que vuestro dispositivo esté lo más protegido posible.

1.- Avast Mobile Security, una suite de herramientas que van desde el escáner clásico a la protección contra phising, la protección antirrobo o la conexión VPN para un extra de seguridad, aunque varias de estas herramientas adicionales son funciones premium.

2.- AVG Antivirus,tiene las mismas ventajas que Avast, siendo la única diferencia el color de la interfaz. Tienes un escáner clásico de archivos y aplicaciones instaladas en el móvil, un limpiador de basura, análisis de la red Wi-Fi y versiones limitadas de otras funciones disponibles en la versión premium.

3.- Kaspersky. La versión móvil de Kaspersky hace un análisis de tu móvil, como en su versión para Windows, además de incluir una serie de herramientas adicionales, algunas de las cuales están disponibles de forma gratuita.

4.- Avira. Te permite comprobar la seguridad del móvil de dos modos: con un botón y ya (el análisis inteligente) o con distintos tipos de análisis centrados en seguridad, privacidad o rendimiento. Además, incluye una buena serie de herramientas adicionales en la versión gratis, como la protección de identidad, el bloqueo de llamadas, la protección antirrobo o el analizador de red.

5.- McAfee. Analiza todos los archivos de tu móvil y las aplicaciones instaladas en busca de malware y aplicaciones que potencialmente no son de tu interés. La versión gratis incluye sólo algunas de las herramientas disponibles. Como usuario gratuito, también tienes disponible la protección antirrobo, el análisis de la seguridad de la red Wi-Fi a la que estás conectado y algunas herramientas de rendimiento típicas como un limpiador de almacenamiento o un liberador de memoria.

Esperamos que estos antivirus te sean de utilidad y puedas mantener protegido tu dispositivo móvil de todas las amenazas a las que está expuesto.

• El documento ofrece orientaciones y criterios objetivos, desde una perspectiva de protección de datos, que deberían incorporarse a las auditorías de tratamientos que incluyen componentes basados en Inteligencia Artificial
• El impacto que los tratamientos basados en IA podrían tener en los derechos y libertades de los ciudadanos pone de manifiesto la necesidad de establecer modelos de desarrollo maduros en los sistemas y tratamientos en los que se utilicen
• La Guía está orientada a responsables y encargados que han de auditar tratamientos que incluyan IA, a desarrolladores que quieran ofrecer garantías sobre sus productos y soluciones, a Delegados de Protección de Datos y a los equipos de auditores encargados de evaluar dichos tratamientos

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha publicado la guía Requisitos para auditorías de tratamientos de datos personales que incluyan Inteligencia Artificial, un documento que ofrece orientaciones y un listado de posibles objetivos de control y controles específicos que podrían incorporarse en estas auditorías desde una perspectiva de protección de datos.

La realización de tratamientos de datos personales en los que se utiliza Inteligencia Artificial (IA) para realizar análisis e inferencias exige que se aplique un modelo de desarrollo maduro que proporcione garantías de calidad y privacidad. El impacto que podrían tener los tratamientos basados en IA en los derechos y libertades de los ciudadanos pone de manifiesto la necesidad de establecer medidas de control efectivo, corrección, responsabilidad, rendición de cuentas, gestión del riesgo y transparencia relativas a los sistemas y a los tratamientos de los datos en los que se utilice.

El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) establece en su artículo 24 la obligación por parte de aquellos que tratan datos de aplicar “medidas técnicas y organizativas apropiadas a fin de garantizar y poder demostrar que el tratamiento es conforme con el presente Reglamento”. Estas medidas han de ser seleccionadas “teniendo en cuenta la naturaleza, el ámbito, el contexto y los fines del tratamiento, así como los riesgos de diversa probabilidad y gravedad para los derechos y libertades de las personas” y una de esas herramientas para “garantizar y poder demostrar” el cumplimiento del RGPD es la realización de auditorías. Ello requiere disponer de criterios objetivos diseñados para ejecutar la auditoría de componentes de IA desde una perspectiva de protección de datos.

El documento recoge objetivos como inventariar el algoritmo auditado, identificar las responsabilidades y cumplir con el principio de transparencia; identificar las finalidades, analizar la proporcionalidad y necesidad del tratamiento y los límites en la conservación de los datos; asegurar la calidad de los datos y controlar posibles sesgos y verificar y validar las acciones realizadas y los resultados obtenidos dando cumplimiento al principio de responsabilidad activa del RGPD, entre otros.

El texto está dirigido, principalmente, a responsables y encargados que han de auditar tratamientos que incluyan componentes basados en IA, de cara a garantizar y poder demostrar el cumplimiento de obligaciones y principios en materia de protección de datos a los que están sujetos; a los desarrolladores que quieran ofrecer garantías sobre sus productos y soluciones; a los Delegados de Protección de Datos encargados tanto de supervisar los tratamientos como de asesorar a los responsables y, por último, a los equipos de auditores encargados de evaluar dichos tratamientos.

La guía Requisitos para auditorías de tratamientos de datos personales que incluyan Inteligencia Artificial ha sido desarrollada con base en un estudio realizado por Éticas Research and Consulting bajo el encargo y la supervisión de la Agencia Española de Protección de Datos y las revisiones realizadas por expertos del Artificial Intelligence Hub del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC AI HUB), del Observatorio del impacto social y ético de la inteligencia artificial (OdiseIA), de la Asociación Profesional de Cuerpos Superiores de Sistemas y Tecnologías de la Información de las Administraciones Públicas (ASTIC), Grupo de Innovación Docente en Ciberseguridad (CiberGID)-ETSI Informática – UNED y del Centro para el Desarrollo Tecnológico e Industrial (CDTI).

Protección de datos y tecnologías emergentes

Este documento complementa a la Guía de Adecuación al RGPD de tratamientos que incorporan Inteligencia Artificial de la Agencia, que aborda el cumplimiento efectivo de los principios de protección de datos personales en tratamientos que incluyan soluciones de inteligencia artificial. En ella se dedicaba un capítulo a la auditoría, planteándola como una de las posibles herramientas de evaluación y un instrumento dirigido a conseguir productos explicables, predecibles y controlables.

La selección de los controles a auditar, la extensión de su análisis y la formalidad requerida en su implementación dependerá, como en toda auditoría, del objetivo y alcance definido para esta, así como del análisis de riesgos realizado. El auditor ha de seleccionar los controles que se adecúen a la auditoría concreta y añadir aquellos que estime oportunos.

La AEPD ha interpuesto una multa de 6 millones de euros contra CaixaBank, rompiendo el récord que ostentaba desde hace un mes BBVA, con una sanción de 5 millones.

El procedimiento arrancó en enero de 2018 cuando un usuario de la entidad recibió la notificación en la app de su banca móvil de que tenía que aceptar unos nuevos términos en materia de protección de datos.

El reclamante expuso entonces a la AEPD que CaixaBank planteaba la cesión de los datos de sus clientes a todas las empresas del grupo bancario, y que para el cese del tratamiento de datos por cada uno de esas empresas, los afectados tenían que dirigirse una a una a ellas.

A juicio del reclamante, esta exigencia resultaba “desproporcionada”, tal y como recoge la resolución de la AEPD, al entender que “la cesión se acepta en un solo acto”. Por esta razón, la autoridad de protección de datos española inició un procedimiento sancionador con el que comenzó a investigar la política de privacidad de la entidad bancaria.

Además de la multa, la AEPD obliga a la entidad a que “en el plazo de seis meses, adecúe a la normativa de protección de datos personales las operaciones de tratamiento de datos personales que realiza, la información ofrecida a sus clientes y el procedimiento mediante el que los mismos deben prestar su consentimiento para la recogida y tratamiento de sus datos personales”.

Puedes confiar en Data Protect Plus para evitar cualquier tipo de sanción en materia de protección de datos.

www.dataprotectplus.com

Con las festividades navideñas, multitud de españoles han regresado a sus hogares de visita. Ante la pandemia de coronavirus, el Ministerio de Sanidad publicó la Resolución de 11 de noviembre de 2020, de la Dirección General de Salud Pública, relativa a los controles sanitarios a realizar en los puntos de entrada de España que exige a presentar un certificado con resultado negativo de una Prueba Diagnóstica de Infección Activa, realizado en la 72 horas previas.

Este certificado debe incluir tanto el nombre completo del paciente como el número del carnet de identidad. La inclusión de ambos “es totalmente necesaria para la correcta identificación de las personas“, según el Ministerio de Sanidad y no incumple en ningún momento con la Ley de Protección de Datos.

“Esta exigencia que viene explícitamente señalada en su resolución cuarta, junto con las bases de legitimación del Reglamento General de Protección de Datos con fin único de controlar la epidemia y su propagación, no suponen incumplimiento alguno de la normativa de protección de datos“, ya que la Agencia Española de Protección de Datos señaló en su Informe (Ref: 0017/2020) que “la normativa de protección de datos en ningún caso puede obstaculizar la efectividad que adopten las autoridades sanitarias en la lucha contra la epidemia”.

El personal de aerolínea “no puede acceder a la información del certificado”

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha impuesto dos multas históricas al BBVA por vulnerar la ley con envíos de mensajes comerciales a clientes que habían solicitado no recibirlos. Es la sanción más alta jamás impuesta en la historia de la AEPD.

De acuerdo con la resolución de la Agencia, el banco cometió una infracción muy grave al infringir el artículo 6 del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), que se refiere a la licitud del tratamiento de los datos personales de los clientes por parte de las empresas. La cuantía de la multa impuesta por saltarse este artículo es de tres millones de euros.

Además, la Agencia impone una segunda multa, considerada de carácter leve, por infringir los artículos 13 y 14 del citado Reglamento, que se refiere al tipo de información que hay que proporcionar al cliente sobre cómo se han obtenido sus datos.

La Agencia requiere también al BBVA «para que, en el plazo de seis meses, adecúe a la normativa de protección de datos personales las operaciones de tratamiento que realiza, la información ofrecida a sus clientes y el procedimiento mediante el que los mismos deben prestar su consentimiento para la recogida y tratamiento de sus datos personales».

Hasta el momento, la sanción más importante que había puesto la Agencia Española era la que impuso a Facebook en el 2017 por un importe de 1,2 millones de euros al constatar que dicha rede social recopilaba , almacenaba y utiliza datos, incluso especialmente protegidos, con fines de publicidad sin recabar el consentimiento.

El 25 de mayo de 2018 llegaron cambios importantes en materia de protección de datos, puesto que fue la fecha de entrada en vigor del actual Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) europeo, así como en diciembre de ese mismo año, cuando entró en vigor la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales y Garantía de los Derechos Digitales (LOPDGDD).

Las redes sociales, como el resto de empresas y servicios digitales, se vieron en la obligación de adaptar sus políticas de privacidad para cumplir con el nuevo reglamento y la nueva ley, que introducían cambios importantes respecto al deber de informar, la obligación de recoger el consentimiento expreso de los interesados para el tratamiento de sus datos y habilitar los mecanismos para que estos puedan ejercer en cualquier momento sus derechos ARCO (Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición), que se veían aumentados con dos nuevos derechos más: limitación, portabilidad y olvido.

Últimos cambios en la protección de datos de nuestras redes sociales

Facebook

Entre los principales cambios que introdujo Facebook en su privacidad para adaptarse al reglamento europeo de protección datos tenemos:

-Mejora de las herramientas para acceder a la información que se comparte sobre nosotros y poder descargarla (deber de informar a los interesados y cumplir con el derecho de acceso).

-Cambios respecto a la visualización y uso de los anuncios publicitarios en la red social.

-Mejora de la información que se comparte y se facilita a través de los dispositivos móviles.

-Nuevas medidas para el uso y el acceso de los adolescentes a sus perfiles de Facebook.

Twitter

Las principales novedades que introdujo Twitter fueron:

-Poder solicitar la descarga directa de nuestro historial en cualquier momento.

-Informarnos sobre el grado de protección de nuestros Twist e información que compartimos de manera pública en la red social.

-Dejó de poder vincularse las publicaciones de Twitter con Facebook para su publicación directa.

Instagram

Los principales cambios que introdujo la plataforma de fotografía para adaptarse al RGPD son:

-La obligación de comunicar el uso de datos personales y disponer del consentimiento expreso por parte de los usuarios sobre los datos compartidos entre plataformas del mismo grupo.

-Incorporación de una opción para facilitar la descarga de nuestras publicaciones en Instagram.

WhatsApp

Entre los cambios más destacados encontramos:

-La obligación de comunicar el uso de datos personales y disponer del consentimiento expreso por parte de los usuarios sobre los datos que comparten ambas plataformas.

-La edad mínima para el uso de la plataforma es de 16 años.

-Incorporación del cifrado de extremo a extremo en los chats.

Y no podemos dejar en el tintero, uno de los nuevos derechos que introdujo la LOPDGDD, el derecho al olvido, que también es aplicable a las redes sociales.

El artículo 94 de esta Ley recoge el «derecho al olvido en servicios de redes sociales y servicios equivalentes» y especifica que toda persona tiene derecho a que sus datos sean suprimidos a través de una solicitud simple, cuando dichos datos sean inadecuados, inexactos, no pertinentes, no actualizados o excesivos o se hayan alcanzado ese estado con el tiempo, teniendo en cuenta los fines para los que se recogieron o trataron, el tiempo transcurrido y la naturaleza e interés público de la información.

Una empresa de recambios de coche utilizó una imagen capturada con las cámaras de vigilancia para denunciar en Facebook un supuesto robo. El afectado sufrió acoso en la ciudad a raíz de las imágenes

Fuente: El Confidencial Digital

Una joven ha publicado en Twitter la conversación con sus compañeras de piso en la que estas le piden que se vaya a casa de sus padres (población de riesgo) para no contagiarlas.

En los últimos días, Internet y las redes sociales giran en torno a un nombre propio: Elena Cañizares Aparicio. Todo después de que esta joven estudiante de enfermería publicase en Twitter un extenso hilo donde mostraba las conversaciones de WhatsApp en las que sus compañeras de piso, la instaban a salir de la vivienda tras haber dado positivo en coronavirus. Una acción con la que podría haber revelado datos sensibles de sus compañeras. En este sentido, ¿ha vulnerado la joven enfermera la Ley de Protección de Datos?

Se trata de una polémica algo exagerada porque no se considera que se haya vulnerado ninguna ley de protección de datos ni que se haya hecho público ningún dato lo suficientemente inequívoco como para identificar a las famosas ‘Rocío Piso’ o ‘Ángela Compañera’, ni siquiera al publicar los audios. La identidad de éstas solo la conocerán su familia o quien las conozca.

‘Elena Cañizares’ ha sido tendencia en twitter pues los tuiteros se han volcado con ella. La historia terminaba con una de las compañeras de piso ‘amenazando’ con denunciar a Elena por haber vulnerado la protección de datos al publicar todas las conversaciones por WhatsApp. Y aquí estamos ante lo más importante de esta historia ¿Ha cometido Elena Cañizares algún delito? 

La clave es que se trata de un asunto de “interés público” porque el derecho a la información no solo es para los periodistas, sino también para los ciudadanos”. Por eso, en el momento en el que Cañizares publicó las conversaciones en sus redes sociales, hizo algo similar a lo que hacen otros usuarios cada vez que comparten conversaciones de Whatsapp con ofertas de empleo denigrantes o en las que directamente se exige a las candidatas sexo a cambio del trabajo.

Esto es una denuncia social de un hecho moralmente reprobable, como cuando se publican vídeos de maltratos en las residencias de ancianos. El gran problema es que el miedo a difundir datos de manera fraudulenta muchas veces frena a la hora de denunciar hechos como éste.

Fuente: La Información

Los datos personales son cualquier información relativa a una persona física viva identificada o identificable. Las distintas informaciones, que recopiladas pueden llevar a la identificación de una determinada persona, también constituyen datos de carácter personal.

Los datos personales que hayan sido anonimizados, cifrados o presentados con un seudónimo, pero que puedan utilizarse para volver a identificar a una persona, siguen siendo datos personales y se inscriben en el ámbito de aplicación del RGPD.

Los datos personales que hayan sido anonimizados, de forma que la persona no sea identificable o deje de serlo, dejarán de considerarse datos personales. Para que los datos se consideren verdaderamente anónimos, la anonimización debe ser irreversible.

El RGPD protege los datos personales independientemente de la tecnología utilizada para su tratamiento; es «tecnológicamente neutro» y se aplica tanto al tratamiento automatizado como manual, siempre que los datos se organicen con arreglo a criterios predeterminados (como el orden alfabético). Asimismo, no importa cómo se conservan los datos; ya sea en un sistema informático, a través de videovigilancia o sobre papel; en todos estos casos, los datos personales están sujetos a los requisitos de protección establecidos en el RGPD.

Ejemplos de datos personales:

• nombre y apellidos,
• domicilio,
• dirección de correo electrónico, del tipo nombre.apellido@empresa.com,
• número de documento nacional de identidad,
• datos de localización (como la función de los datos de localización de un teléfono móvil) (*),
• dirección de protocolo de internet (IP),
• el identificador de una cookie,
• el identificador de la publicidad del teléfono,
• los datos en poder de un hospital o médico, que podrían ser un símbolo que identificara de forma única a una persona.

Ejemplos de datos no considerados personales:

• número de registro mercantil,
• dirección de correo electrónico, del tipo info@empresa.com,
• datos anonimizados.

Fuente: Comisión Europea