Llega el inicio de curso en los centros educativos y surgen las dudas respecto a la privacidad de los datos de menores.

Lo primero a tener en cuenta es el consentimiento expreso de todos los alumnos para poder tratar sus datos.

Los centros educativos deben contar con un formulario solicitando el consentimiento para el tratamiento porque hay datos sensibles y se debe informar claramente de:

• La existencia de un fichero o tratamiento de datos personales.
• La finalidad para la que se recaban los datos y su licitud, por ejemplo, para el ejercicio de la función educativa o para difundir y dar a conocer las actividades del centro.
• La obligatoriedad o no de facilitar los datos y las consecuencias de la negativa a facilitarlos.
• Los destinatarios de los datos.
• Los derechos de los interesados y dónde ejercitarlos.
• La identidad del responsable del tratamiento: la Administración educativa o el centro.

A las familias hay otras cuestiones que les preocupa como es la publicación de imágenes de los alumnos durante sus actividades; esta cuestión es muy delicada y hay que tener en cuenta lo siguiente:

• Si se realiza con fines educativos no sería necesario recabar el consentimiento.
• Si el motivo es para la difusión del centro con publicación en la web sería necesario:

1. Contar con el consentimiento del afectado.
2. Si el afectado es menor de 14 años habrá que solicitar el consentimiento a los padres o tutores. La imagen de una persona ha de ser considerada como dato de carácter personal y su tratamiento sometido a la ley de Protección de Datos, por lo que, con carácter general, no será posible su utilización o cesión si el interesado no ha dado su consentimiento para ello.
3. Hay que informar con anterioridad de la finalidad de la grabación
4. Hay que informar del nivel de accesibilidad de las imágenes

Esperamos que, con este artículo, hayamos contribuido a responder a las dudas iniciales del curso.

Nueva multa por no cumplir con la protección de datos europea

WhatsApp, la aplicación de mensajería más grande del planeta y perteneciente a Facebook, acaba de recibir un duro revés en uno de sus países preferidos, al menos hasta ahora, Irlanda, después de una investigación de más de dos años. La autoridad encargada de vigilar la protección de datos en el país británico ha decidido establecer un castigo récord, 225 millones de euros, alegando que esta empresa se salta la legislación de la UE con su falta de transparencia.

La decisión, que ya ha recibido una respuesta por parte de WhatsApp asegurando que recurrirá a instancias superiores, llega después de que la DPC (Comisión de Protección de Datos de Irlanda) estudiara desde 2018 el cumplimiento del conocido RGPD europeo por parte de la empresa estadounidense que tiene su sede continental en suelo irlandés.

La investigación encontró que la compañía había violado las leyes de protección de datos al no describir cómo usaba la información que recogía, según publica este jueves el medio The Times. Un duro movimiento que llega además con la mirada de decenas de activistas y grupos defensores de la protección de datos en la red puesta sobre el regulador de Dublín.

“La DPC examinó si WhatsApp había cumplido con sus obligaciones de transparencia de GDPR con respecto a la provisión de información y la transparencia de esa información tanto a los usuarios como a los no usuarios del servicio de WhatsApp. Esto incluye información proporcionada a los interesados ​​sobre el procesamiento de información entre WhatsApp y otras empresas de Facebook. Tras una investigación extensa y exhaustiva, la DPC presentó un proyecto de decisión a todas las Autoridades de supervisión interesadas (CSA) en virtud del artículo 60 del RGPD en diciembre de 2020”, comenta un portavoz al medio inglés. Los resultados de la investigación se retrasaron después de que otras agencias europeas de protección de datos se opusieran a la multa que proponía Irlanda. Irlanda revaluó posteriormente y aumentó su multa propuesta.

La multa por incumplir la protección de datos más grande jamás impuesta en Irlanda

Aunque no es la única ya que otros países como Francia han impuesto grandes castigos a las ‘big tech‘ como los 50 millones que colocó a Google por saltarse la misma normativa. En concreto, estos reguladores tienen potestad para multar con hasta el 4% del dinero generado por la empresa en cuestión así que siguen lejos del límite.

WhatsApp ha asegurado que planea apelar contra la multa, que describió como desproporcionada. “Hemos trabajado para asegurarnos de que la información que proporcionamos sea transparente y completa y continuaremos haciéndolo. No estamos de acuerdo con la decisión de hoy con respecto a la transparencia que brindamos a las personas en 2018 y las sanciones son completamente desproporcionadas. Apelaremos esta decisión”.

Hay que recordar que la mayoría de estas empresas tienen su sede continental en suelo irlandés debido a sus beneficios fiscales y las facilidades ofrecidas a las tecnológicas estadounidenses por lo que este país y su regulador se ha convertido en una pieza clave de la pelea europea entre compañías y regulación. De momento ya ha abierto hasta 20 investigaciones, varias de ellas con Facebook como protagonista.

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha advertido a las Comunidades Autónomas de que exigir el certificado COVID para entrar en establecimientos puede vulnerar derechos. El organismo ha enviado un requerimiento de información a Galicia y Canarias -las dos comunidades que por ahora han implantado la medida- para estudiar si se ajusta al ordenamiento jurídico nacional.

Según ha comunicado la Agencia, tras tener conocimiento de varias iniciativas públicas que generalizan “la utilización del certificado de vacunación“, ha decidido analizar si esta medida respeta el derecho fundamental de la ciudadanía a la protección de sus datos personales. La normativa europea recoge que la información relativa a la salud de los ciudadanos son datos especialmente sensibles, por lo que su tratamiento requiere mayores exigencias.

“Las autoridades europeas de protección de datos hemos expresado nuestra preocupación por la utilización de certificados dentro de los Estados para finalidades tales como el acceso a tiendas, restaurantes o gimnasios, así como su uso en otros contextos como el laboral”, ha indicado la AEPD en la nota de prensa.

También ha afirmado que se debe contar con una base legal apropiada y ajustada a los principios de “eficacia, necesidad y proporcionalidad” y teniendo en cuenta la existencia de otras medidas de protección menos invasivas.

Protección de Datos, además, ha incidido en que exigir este documento puede resultar “discriminatorio“, ya que la vacunación no es obligatoria en España y existen colectivos que, debido a razones médicas, no pueden recibir la vacuna. Además, el hecho de que el proceso de vacunación se rija por criterio es de priorización implica que parte de la población aún no haya podido recibir alguna o todas las dosis necesarias.

Ante la “indefinición y dudas legales” sobre el sistema de detección anticipada que la firma implantó a modo de prueba piloto en 48 tiendas

Mercadona ha decidido dar por finalizado el procedimiento abierto por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) procediendo al pago de los 2,5 millones de euros de sanción propuesta por este organismo en relación con el proyecto piloto que fue testado durante varios meses en 48 de las 1.640 tiendas de las que dispone la compañía, según han informado fuentes de la firma de supermercados.

El sistema, con la correspondiente autorización judicial y tras contrastar científicamente, aplicaba un primer filtro tecnológico y una segunda verificación visual y establecía que la persona identificada tenía una orden de alejamiento vigente del establecimiento. Después procedía a notificarlo a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, responsables de hacer cumplir la medida en vigor.

Según explican desde la compañía, no se guardaba ningún tipo de información del resto de personas, pues se eliminaba en su totalidad en 0,3 segundos, que es la duración de todo ese proceso (tiempo similar a un parpadeo), lo que imposibilitaba totalmente la posibilidad de identificar a las personas sobre las que no existía una prohibición judicial de acceso al establecimiento.

Para la implantación y puesta en marcha de esta medida, que perseguía reforzar la seguridad tanto del personal de la tienda como de los clientes, la compañía, desde el primer momento, mantuvo un contacto estrecho con las autoridades correspondientes. Asimismo, compartió con la AEPD todos los procedimientos de su Sistema de Detección Anticipada antes de iniciar la prueba.

Paralelamente, la compañía afirma que se aplicaron “los más estrictos estándares de transparencia”, con campañas de información tanto a través de los medios de comunicación como por medio de cartelería en estos 48 supermercados.

Además de ello, en todos y cada uno de los casos dispuso siempre de autorización judicial previa, sustentadas en más de treinta y siete sentencias firmes con orden de alejamiento del establecimiento en vigor que autorizaban el uso de dicha tecnología.

Mercadona, a pesar de todo ello y ante la indefinición y dudas legales puestas de manifiesto en lo actuado hasta el momento en el procedimiento sobre esta tecnología, considera que “ahora lo más responsable y riguroso es dar por finalizada esta prueba piloto”.

Analistas de malware descubrieron nueve apps maliciosas en Google Play que roban los datos de inicio de sesión y las contraseñas de los usuarios de Facebook.

Expertos de Doctor Web, una suite de antivirus ruso, encontraron 10 aplicaciones troyanas, de las cuales nueve estaban disponibles en Google Play y se han difundido como software inofensivo.

Las aplicaciones maliciosas son:

1. Processing Photo
2. App Lock Keep
3. Rubbish Cleaner
4. Horoscope Daily
5. Horoscope Pi
6. App Lock Manager
7. Lockit Master
8. Inwell Fitness
9. PIP Photo

Según el informe de los especialistas, estas aplicaciones maliciosas ya habían sido eliminadas de Google Play, pero fueron instaladas en 5 millones 856 mil 10 ocasiones.

¿Cómo funcionan?

De acuerdo con los expertos, las apps engañan a sus víctimas con la promesa de deshabilitar los anuncios en la aplicación, para lo cual, piden a los usuarios que inicien sesión en sus cuentas de Facebook.

“Los anuncios dentro de algunas de las aplicaciones estaban presentes, y esta maniobra tenía la intención de alentar aún más a los propietarios de dispositivos Android a realizar las acciones requeridas”.

Cuando los usuarios acceden, la app pide dar clic para iniciar sesión de Facebook e introducir sus credenciales, las cuales serán robadas por los troyanos.

Además, una vez que la víctima inició sesión en su cuenta, los troyanos también robaron las cookies de la sesión de autorización actual. 

Una de las trampas usadas por las aplicaciones maliciosas es que éstas eran completamente funcionales, por lo que se disminuía la posibilidad de vigilancia de las víctimas potenciales, y se permitía al malware acceder a todas las funciones de las app.

Según los expertos, el análisis de los programas maliciosos mostró que todos recibieron configuraciones para robar inicios de sesión y contraseñas de cuentas de Facebook. Sin embargo, los atacantes podrían haber cambiado fácilmente la configuración de los troyanos y ordenarles que cargaran la página web de otro servicio legítimo.

Incluso podrían haber utilizado un formulario de inicio de sesión completamente falso ubicado en un sitio de phishing. Por lo tanto, los troyanos podrían haberse utilizado para robar inicios de sesión y contraseñas de cualquier servicio.

¿Cómo evitar ser víctima de apps maliciosas?

Los expertos recomiendan a los propietarios de dispositivos Android instalar aplicaciones sólo de desarrolladores conocidos y de confianza, así como prestar atención a las opiniones de otros usuarios.

Aunque las revisiones no pueden proporcionar una garantía absoluta de que las aplicaciones sean inofensivas, sí pueden indicar sobre posibles amenazas.

Por ello, se debe estar atento cuando las aplicaciones piden que inicies sesión en su cuenta.

“Si no está seguro de que lo que está haciendo sea seguro, será mejor que no continúe y desinstale el programa sospechoso”.

Fuente: www.unotv.com

Si nuestra empresa se va de vacaciones sin aplicar algunas medidas básicas de ciberseguridad, las repercursiones puedes ser muy dolorosas porque puede que alguien pueda jugarnos una mala pasada.

Es cada vez más frecuente que, tanto jefes como empleados que tienen la opción de teletrabajar, adelanten su desplazamiento a su segunda residencia o a cualquier destino vacacional antes de comenzar sus vacaciones, para poder disfrutar del privilegio de estar en la playa, la montaña, el pueblo o la sierra una vez finalizan su jornada laboral. De este modo, el verano parece alargarse y las vacaciones nos cunden más. Pero también en esos entornos es importante mantener algunas pautas que garanticen que el placer de estar trabajando desde el jardín o la terraza mientras nos acaricia la brisa marina no se convierta en un dolor de cabeza a causa del daño causado por un ciberdelincuente.

Os dejamos con estas siete recomendaciones a tener en cuenta para mantener nuestro negocio a salvo y disfrutar de un verano sin sobresaltos:

• HAZ COPIAS DE SEGURIDAD. Antes de cerrar por vacaciones, recuerda hacer una copia de seguridad de todos tus dispositivos: ordenadores, tablets, smartphones… cualquier soporte en el que utilices o almacenes información de la empresa. Cuando estamos fuera de casa utilizamos más los dispositivos móviles y eso hace que los incidentes en los que estos sean los protagonistas se incrementen durante este período. Lo ideal es que esa copia de seguridad quede almacenada en un servidor externo, de donde puedas rescatarla si así lo necesitas.
• NO TODOS LOS LUGARES PÚBLICOS PARA CARGAR MÓVILES Y TABLETS SON SEGUROS. Es desaconsejable utilizar los puntos de recarga a través de puertos USB que encontramos en lugares turísticos, pues no todos cuentan con las herramientas de seguridad necesarias y pueden convertirse en puertas de entrada de software malicioso que se haga con tus contraseñas y tus datos sensibles.
• EVITA CONECTARTE A REDES PÚBLICAS ABIERTAS Y GRATUITAS. Del mismo modo, las redes wifi abiertas no siempre cuentan con sistemas de protección frente a ciberdelincuentes y son una de las fuentes de robo de datos más accesibles. Para poder conectarse a una de estas redes wifi con tranquilidad es recomendable contar una red privada virtual (VPN) que protege el acceso a tu información.
• REVISA TUS CONTRASEÑAS. Ya habrás oído varias veces que no es aconsejable utilizar siempre la misma contraseña. El verano puede ser un buen momento para cambiarlas, aprovechando a utilizar otras más sólidas, que incluyan mayúsculas y minúsculas, letras y números y caracteres especiales.
• NADIE REGALA NADA: NO ATIENDAS SOLICITUDES EXTRAÑAS. Existen numerosos tipos de fraudes en los que los delincuentes se aprovechan de la confianza de las personas para obtener dinero o información confidencial que les permita realizar un delito posterior. No hagas caso de los mensajes en los que recibas ofertas y chollos, ni de sorteos en los que has resultado ganador, ni de avisos de recogida de paquetes que no has solicitado. Seguro que detrás no hay alguien con buenas intenciones.
• MANTENTE ALERTA ANTE TODO AQUELLO QUE CONSIDERES SOSPECHOSO. En verano tienes más tiempo para revisar el correo personal, en el que recibes cosas de todo tipo y procedencia. Están aumentando enormemente los intentos de fraude mediante suplantación de identidad de bancos, aseguradoras, compañías suministradoras de servicios, etc. Desconfía de todo aquello que te haga sospechar y ante la duda, no lo abras, bórralo directamente.
• NO DES PISTAS DE TU LUGAR DE VACACIONES HASTA TU REGRESO. Hoy día las redes sociales invitan a compartirlo todo: dónde estamos, qué estamos haciendo… Evita comentar y colgar fotos durante el tiempo en que estás fuera, puedes dar facilidades para que en tu ausencia roben en tu negocio o en tu domicilio. Puedes compartirlo sin riesgo cuando ya estés de regreso.

El verano nos proporciona una desconexión necesaria e imprescindible para nuestro cuerpo y nuestra mente, la recarga de baterías que nos permite seguir dándolo todo el resto del año. Pero “los malos” no cierran por vacaciones. Disfrutemos sin bajar la guardia.

Si se produce una brecha de seguridad hay que comunicarla inmediatamente; te ayudamos a proteger tus datos y a darte las pautas que necesitas para conseguirlo.

En protección de datos, confía en Data Protect Plus.

Fuente: RRHHDigital

El “perfil de cliente” de la víctima fue seleccionado “sin su consentimiento” para “realizar pruebas en los call centers y tiendas”. Protección de Datos reprocha que ha habido otros casos y desconfía de las medidas tomadas por el operador.

El sonido del teléfono nos pone siempre alerta; todos hemos crecido en una época en el que el cacharro —fijo o móvil— demanda nuestra atención cuando suena. Pero ¿se imaginan recibir 247 llamadas de su operador en apenas 48 horas? Esa pesadilla ha terminado con una sanción de 45.000 euros a Telefónica por parte de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD).

En una reciente resolución de la AEPD, se describe el calvario que ha pasado este reclamante: su “perfil de cliente” (su numero de teléfono con él) fue seleccionado “sin su consentimiento” para “realizar pruebas en los Call Centers y tiendas” del operador.

A partir de ese momento, se desató la locura: la víctima recibió hasta 247 llamadas del teléfono de atención al cliente de Telefónica 1004, “a pesar de que en las reclamaciones anteriores la compañía alegaba haber implantado nuevas medidas de seguridad para que no volviese a ocurrir”, algo que fue comunicado a la agencia en marzo, según consta en la resolución.

El pasado 10 de abril, la persona afectada amplió su reclamación porque, alegaba, seguía recibiendo llamadas, aunque éstas provenían del servicio de Movistar (Telefónica) correspondiente al número 1002.

Telefónica se defendió diciendo que seleccionaron el perfil y el número del reclamante “por error” dentro de una “campaña organizada por nuestra compañía al objeto de comprobar la existencia de averías técnicas que pudieran sufrir los clientes”.

Así, la compañía afirma ahora que ha tomado medidas técnicas para eso no vuelva a suceder, de forma que se inhiba su número en próximas campañas, así como otras medidas como el incremento de la revisión del trabajo de sus agentes del call center. No obstante, niega que el número del afectado apareciese en la lista negra ante spam telefónico, a pesar de que la víctima asegura que sí lo había solicitado en su momento.

La AEPD recuerda que Telefónica ya ha comunicado a la Agencia en reclamaciones anteriores que había implantado medidas de seguridad técnicas para que esto no volviese a ocurrir, pero “está claro que las llamadas del 1002 y del 1004 siguen produciéndose”. En este caso, concluye, “se está produciendo el tratamiento de los datos personales del reclamante sin base legitimadora”.

La multa total fue de 75.000 euros, pero como la compañía pagó voluntariamente (un ahorro del 20%) y reconoció su responsabilidad, la sanción quedó liquidada con el pago de 45.000 euros por parte de Telefónica. Y un claro aviso para el operador: ya ha pasado anteriormente, que no se vuelva a repetir.

Fuente: Diario Público

• El documento incorpora criterios e interpretaciones de la AEPD, el Comité Europeo de Protección de Datos y el Supervisor Europeo
• La Guía está dirigida a responsables, encargados de tratamientos y delegados de protección de datos, ayudando al cumplimiento de la normativa
• Es aplicable a cualquier tratamiento de datos personales y para los tratamientos de alto riesgo ofrece orientaciones para realizar una evaluación de impacto y, en su caso, la consulta previa a la autoridad de control
• La Agencia también ha presentado EVALÚA_RIESGO RGPD, un prototipo de herramienta que facilita la evaluación del nivel de riesgo de los tratamientos
• Guía de Gestión de riesgo y evaluación de impacto en tratamientos de datos personales

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha presentado hoy la guía ‘Gestión del riesgo y evaluación de impacto en tratamientos de datos personales’, un documento que incorpora la experiencia acumulada en la aplicación de la gestión del riesgo en el ámbito de la protección de datos desde la aplicación del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) y añade las interpretaciones de la AEPD, el Comité Europeo de Protección de Datos y el Supervisor Europeo de Protección de Datos.

El documento, dirigido a responsables, encargados de tratamientos y delegados de protección de datos (DPD), ofrece una visión unificada de la gestión de riesgos y de las evaluaciones de impacto en protección de datos, y facilita la integración de la gestión de riesgos en los procesos de gestión y gobernanza de las entidades.

El RGPD establece que las organizaciones que tratan datos personales deben realizar una gestión del riesgo con el fin de establecer las medidas que sean necesarias para garantizar los derechos y libertades de las personas. Además, en aquellos casos en los que los tratamientos impliquen un riesgo alto para la protección de datos, el Reglamento dispone que esas organizaciones están obligadas a realizar una Evaluación de Impacto en Protección de Datos (EIPD) para mitigar esos riesgos.

La guía presentada hoy es aplicable a cualquier tratamiento, con independencia de su nivel de riesgo. Además, y para los casos de tratamientos de alto riesgo, incorpora las orientaciones necesarias para realizar la EIPD y, en su caso, la consulta previa a la que se refiere el artículo 36 del RGPD, que establece que el responsable debe consultar a la autoridad de control antes de proceder al tratamiento cuando una evaluación de impacto sigue ofreciendo un riesgo residual alto o muy alto tras haber tomado medidas.

La Guía consta de tres apartados: el primero contiene una descripción de los fundamentos de la gestión de riesgos para los derechos y libertades; el segundo incluye un desarrollo metodológico básico para la aplicación de la gestión del riesgo, y el último está enfocado en los casos en los sea preciso realizar una EIPD, con las orientaciones necesarias para llevarla a cabo.

EVALÚA_RIESGO RGPD

Además, la Agencia ha presentado EVALÚA_RIESGO RGPD, el prototipo de una nueva herramienta que ayuda a responsables y encargados a identificar los factores de riesgo para los derechos y libertades de los interesados presentes en el tratamiento; hacer una primera evaluación del riesgo intrínseco, incluyendo necesidad de realizar una EIPD, y estimar el riesgo residual si se utilizan medidas y garantías para mitigar los riesgos.

Los factores de riesgo desplegados en esta herramienta no tienen carácter exhaustivo, por lo que el responsable deberá identificar aquellos que sean específicos para el tratamiento e incluirlo en su evaluación. La valoración del nivel de riesgo para cada factor que efectúa la herramienta, así como el cálculo final de nivel de riesgo, tiene carácter general y supone una evaluación mínima que, en su caso, tendrá que ser ajustada por dicho responsable para determinar con precisión el nivel de riesgo del tratamiento.

Análisis, gestión de riesgos y EIPD

El análisis y la gestión de riesgos son procedimientos que permiten a las organizaciones identificar y poder anticiparse a los posibles efectos adversos o no previstos que el tratamiento pueda tener para los derechos y libertades de los interesados. Esta gestión debe permitir que el responsable tome las decisiones y acciones necesarias para conseguir que el tratamiento cumpla los requisitos del RGPD y la LOPDGDD, garantizando y pudiendo demostrar la protección de los derechos de los interesados.

Por su parte, el RGPD establece que cuando sea probable que un tipo de tratamiento entrañe un alto riesgo, el responsable debe realizar una evaluación del impacto, proceso que permite a las organizaciones identificar los riesgos que un sistema, producto o servicio puede implicar para los derechos y libertades de las personas y, tras haber realizado ese análisis, afrontar y gestionar esos peligros antes de que se materialicen.

La gestión del riesgo y la EIPD son procesos que se encuentran estrechamente vinculados, ya que la segunda es una especificidad dentro de la primera. Así, la EIPD no puede existir sin formar parte de la gestión de riesgos, por lo que mientras que la gestión del riesgo es obligatoria para todo tratamiento, las obligaciones concretas que se establecen para la EIPD lo son exclusivamente para tratamientos de alto riesgo.

Los ciberdelicuentes están haciendo llamadas o enviando mensajes o correos suplantando la identidad del banco

CaixaBank ha alertado a sus clientes de que desde el anuncio de la fusión con Bankia “los criminales han empezado a utilizar este argumento para tratar de engañar a sus clientes” y ha recomendado “actuar con la máxima cautela”.

En una comunicación remitida a sus clientes, la entidad también ha señalado que desde el inicio de la pandemia de la Covid-19 “se han intensificado los ataques con temáticas relacionadas con el coronavirus”, mientras que los periodos anuales de declaración de la renta suelen suponer otra “excusa perfecta” para el engaño.

CaixaBank ha alertado de algunos de los métodos utilizados por estos ciberdelincuentes, como son los correos de phising, los mensajes de smishing y las llamadas de vishing.

Sobre el primero de estos métodos, los correos de phising, el banco explica que se trata de una forma en la que los ciberdelicuentes suelen suplantar la identidad de su entidad financiera con el objetivo de que los clientes confíen en los correos electrónicos fraudulentos.

“Pueden persuadir a la víctima para que clique en un enlace malicioso que infecte su equipo, generalmente abriendo una página falsa que imita a la de su banco, interceptando posteriormente su usuario y contraseña de acceso a la banca digital”, señala CaixaBank.

Con respecto a los mensajes de smishing se trata de un tipo de estafa que utiliza los mensajes de SMS o de mensajería instantánea tipo WhatsApp para engañar a los clientes y conseguir sus claves de acceso a la banca digital, la infección de sus dispositivos, o para animarlos a que llamen a algún número de teléfono de tarificación adicional, entre otros.

Para conseguirlo, al igual que con los ataques de phishing, los estafadores pueden suplantar la identidad del banco para hacer creer a los clientes que, por ejemplo, han recibido una reclamación urgente de pago, alerta CaixaBank.

Por último, en las llamadas de vishing, los ciberdelicuentes pueden llamar por teléfono a los clientes haciéndose pasar por gestores de la entidad para hablar, entre otros temas, de un producto o de un problema con su cuenta.

“Siempre tratando de generar un clima de confianza, urgen a la víctima para que les facilite información confidencial para poder realizar operaciones fraudulentas en su nombre”, alerta el banco.

¿Qué hacer para protegerse?

Para protegerse contra estos ataques, la entidad da varios consejos, como buscar la coherencia en el mensaje, preguntándose si tiene sentido que el banco, una persona o una empresa mande ese mensaje. También señala que se desconfíe de regalos inesperados o peticiones urgentes,  “especialmente cuando el argumento es de rigurosa actualidad”.

Otras recomendaciones son analizar la dirección del remitente en el caso de un correo electrónico, no fiarse del nombre que aparece en el mensaje y evitar clicar en enlaces siempre que sea posible. Para comprobar de qué se tratan estos links, el banco recomienda previsualizar la dirección web pasando el cursor por encima o tecleando la dirección web en el navegador.

Recuerda, asimismo, que ni Caixabank ni ninguna otra empresa o institución legítima va a pedir a sus clientes que revelen las claves de acceso a su banca digital o servicio online. “Nunca se deben compartir las contraseñas con nadie”, señala.

Por último, si se tienen sospechas, aconseja contactar con el remitente por otro canal, por ejemplo por teléfono, para confirmarla.